王利明:两大法系诉讼模式的比较及我国的选择

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app改成什么

  一、两大法系诉讼模式的比较

  在两大法系,诉讼模式因受法律传统、陪审制度等各种因素的影响而采取了不同的诉讼模式,即英美法系实行另一方主义(Adversarial system),而在大陆法系采取了职权主义(Inquisitorial system)。这你这些 模式各具特点,人们 要借鉴国外在审判法律辦法 和诉讼模式方面的经验,首先时需要对这你这些 模式进行比较和分析。

  (一)英美法的另一方主义

  英美法的另一方主义又称为“由另一方进行主导、控制、表演的诉讼模式(party-domination\party presenttion\party-prosecution)”,是指诉讼的发动、继续和发展主要依赖于另一方:诉讼过程由另一方主导,法官仅位于消极的中立的裁判者地位;另一方要负责证据的调查、准备、提出、和证据价值的陈述工作,法官这样 在另一方指明的证据范围以外依职权主动架构设计 证据[vi]。在另一方主义之下,诉讼实际上是你这些 竞技运动,也是另一方之间的你这些 比赛,法官只位于你这些 裁判者的角色[vii],按照美国学者儒本的概括,另一方具有一另有有4个特征:即裁判者的中立性、形式的任务管理器规则、另一方负责提出另一方的案件及挑战对方的案件[viii]。具体来说,另一方主义的最大特点是

  第一,诉讼活动都由另一方来发动、推动和主导。以美国民事诉讼任务管理器为例,大体上要经过如下步骤:首先是原告时需要辦法 法律规定取舍 适当的法院提起诉讼(如在联邦法院或州法院提起诉讼)在起诉事先,原告时需请求法院发出传票,转换被告,被告也还还后能 请求确认传换无效或提出原告这样 合法辦法 提出请求,事先被告的哪些地方地方请求被驳回,则被告时需提交答辩材料,许多双方另一方完整版总要准备进入庭审前的任务管理器及发现任务管理器。事先在庭审前的任务管理器中,双方这样 达成和解,双方就要进入庭审阶段。根据美国宪法第七修正案,民事诉讼的另一方有权要求陪审团的审理,许多双方还还后能 要求陪审团审理并有权取舍 陪审员。在庭审事先刚结速后,通常要区分原告的案件和被告的案件。所谓原被告的案件,是指原被告分别要证明的一切事实和要解释的一切问題。原告的案件要首先进行,这就是说要先由原告的律师向陪审员解释案件的事实及原告的请求等问題,并应提交有关文件和许多证据。原告的律师还还后能 要求传唤证人。在证人到庭后先由原告的律师提问,许多被告的律师完整版总要权询问证人,这就是所谓交叉询问制度。当原告的所有证据事先提出、阐述事先完毕事先,就要事先刚结速被告的案件。被告还还后能 首先请求驳回原告的主张,事先未提出驳回原告的主张或被告的请求被驳回,被告就要事先刚结速提出其完整版证据或作出完整版阐述。被告也还还后能 要求传唤证人,许多实行交叉询问。在双方的证据提交完毕事先,应当由双方的律师对案件作总结性的发言。首先由原告的律师发言,许多是被告的律师总结。在你这些 过程中,双方的律师要竭尽其完整版的辩才和演说技巧,攻击对方的证据和证人不可靠、理由不成立或不富有,从而努力说服或打动陪审员,在双方发言完毕事先,陪审团将通过合意对案件的事实作出裁判意见,最后由法官对法律问題作出裁判[ix]。

  第二,另一方主义的诉讼模式更强调任务管理器公正的价值。另一方主义以追求任务管理器的正义为目的,若果任务管理器是公正的,双方另一方都给予了平等的攻击和防御的权利,则不管实体的真实是是是不是被发现,也应当维护公正的任务管理器。即使原告主张的事实是真实的,但原告这样 举证证明,法官就是应当主动架构设计 证据去证实而造成对任务管理器的破坏。美国法强调法官的消极性,并认为这是维护正义的手段,诉讼时需由另一方而完整版总要由法官来推动和发展则是更为民主和公正[x]。

  第三,另一方主义给予另一方极大的权力。另一方主义的模式下,另一方是形成判决的主体,这样 另一方提出的诉讼标的还还后能 由法官进行审理,法官作出的裁判辦法 都时需与另一方提出的请求、提交的证据、作出的辩论意见为辦法 ,在庭审过程中,另一方不仅有权询问另一方的证人,许多还还后能 询问对方的证人,整个庭审都为另一方充分的完整版表达另一方的意见提供了舞台。另一方主义不仅最大限度地吸收和鼓励了另一方参与诉讼过程,许多在诉讼中始终保持双方另一方诉讼权利的对等、诉讼地位的平等、和辩论事先的均等,双方完整版总要均等的事先已说服证据和提供裁判者,不管是在民事或刑事案件中,双方都实行平等的对抗,最后由裁判者取舍 胜负。

  第四,法官在诉讼过程中位于消极仲裁者的地位。另一方主义认为,诉讼纯粹是你这些 竞技比赛,甚至是你这些 争斗,而法官只不过是一另有有4个消极仲裁者,也这样了诉讼过程中,另一方双方谁更能利用其法律知识,诉讼技巧而提出对另一方有利的证据和辩护的意见,谁就应当赢得诉讼,就是整个诉讼完整版总要由另一方所控制的。而法官在你这些 过程中,始终应当位于消极的角色,而这样 辦法 其职权主动架构设计 证据,也还还后能 自行取舍 审理的对象和争议点。在诉讼过程中,另一方及其律师不仅充分享有攻击和防御的任务管理器权利,许多也牢牢的控制着诉讼的任务管理器和发展,类似于 ,是是是不是提出证据,提出何种证据、转换那一另有有4个证人,对何种事实进行调查,庭审时间的长短等等,完整版总要由律师来掌握,法官在整个庭审过程中,尽事先的不发言或少发言,而就是耐心的、冷静的听取双方另一方的意见,以免给任何依附另一方造成对一方有偏见甚至偏袒另一方另一方的印象。正如美国学者杰克伯所指出的:“与法院的被动性形成对比的是律师的主动性。律师们才控制着美国司法审判的过程。这样 人们 负责对法庭案件的调查,并行法庭提供人们 认为相关的证据。人们 决定不向法院提供的请况,法院和陪审团就不用得到。律师还控制着诉讼的步调,事先人们 的另一方和人们 自身的利益要求人们 尽快作出决定,人们 会使整个诉讼过程变得很比较慢;反之,事先人们 变慢诉讼过程一句话,人们 也还还后能 使整个诉讼变的蜗牛爬坡一样缓慢。几乎开庭过程的每一另有有4个方面都反映律师的倾向,虽然法官穿着代表国家权威的长袍,但事实上人们 在美国的法庭上常常成了律师策略下的人质”[xi]

  英美法的另一方主义与陪审制度有密切的联系,美国宪法的起草者强调通过陪审制限制法官的权利[xii]。许多证据规则也是专为陪审制度而适用的。尤其是在另一方主义的诉讼模式中,律师的辩论具有十分重要的意义,事先案件的事实事先是由陪审团审理的,许多通过辩论尽量打动陪审员十分重要。

  (二)大陆法系的职权主义

  大陆法系的职权主义完整版采纳的是另外你这些 模式,职权主义最大特点是完整版总要由另一方就是由法官控制和主导着整个诉讼过程,法官不仅有权组织诉讼活动,并有权直接询问另一方。许多还还后能 根据其职权进行事实的调查活动,这就是说,法官还还后能 依职权独立对证据的评价和采用的作成决定,而还还后能 不需借助另一方的帮助。职权主义最早起源于罗马法,在1532年德国加罗拉利法典确认了职权主义原则,法国于1539年的奥兰拉法典和1670年的路易法典均采纳了严格的职权主义,审判完整版采取纠问式的法律辦法 。

  职权主义和另一方主义一样,都注重公开审判等任务管理器的运用,并强调辩论主义在庭审中的应用。但职权主义认为民事诉讼的目的是真实的发现而主要完整版总要任务管理器公正的实现。为了查明实体的真实,则要充架构设计 挥法官的作用,许多法官有义务对事实进行调查取证,或聘请专家作证,法官要组织和控制整个诉讼的过程。为了在诉讼中发现真实,这样 完整版依赖另一方。职权主义的主要特点是:

  第一,法官自始至终完整版总要参与对案件的事实的发现和认定,并要实际指挥和控制整个诉讼过程,诉讼是由法官而完整版总要由另一方主导的。人们 还还后能 简单的从德国的诉讼任务管理器中发现两大法系的区别。德国这样 采取陪审团制,而实行陪审员与法官同时审理由法官主导审判的法律辦法 ,原告提起诉讼事先,被告要作成答辩,双方都应提出有关证据,许多由法官决定庭审的时间及庭审的内容。在庭审事先刚结速后,通常完整版总要由另一方就是由法官进行案件阐述,法官要就案件的争议点涉及的法律问題及事实问題向另一方作出阐述,听取另一方及其律师的反映,在案情阐述完毕后庭审进入证明阶段,在德国称为证据调查过程,你这些 过程通常被认为是法官为了对案件的争议事实与法律适用作出判断而架构设计 资料形成心证的过程。在传换证人的过程中,法官还还后能 要求证人就哪些地方地方问題作出阐述,而就另许多问題从不提及,对法官认为这样 争议的问題可不纳如证据调查的范围。法官也还还后能 不考虑另一方的举证而另一方聘请证人进行调查,法官有权随时询问另一方和证人。在庭审过程中,法官应当命令另一方对完整版的案件的重要事实作充分且适当的陈述,有关的陈述不充分时法官应当命令另一方作补充陈述。在法庭调查或证明活动事先刚结速事先,法官应就案件的请况及争议的请况与另一方进行讨论,努力促成另一方达成和解[xiii]。

  第二,法官在组织、控制诉讼及调查取证等方面享有较大的职权,而另一方的处分权受到了一定的限制。有学者指出,职权主义实际上是实现国家通过其代理人即法官对诉讼的控制[xiv]。法官不仅还还后能 主动取证,许多还还后能 不考虑另一方的举证和辩论意见,而辦法 法官另一方的取证作出裁判。法官完整版总要权依职权聘请证人。在庭审过程中为了使事实的调查更为深入集中,法官完整版总要单纯被动地听取双方的意见,而要根据另一方所取舍 好的庭审方案而主动询问一方另一方,从而还还后能 处理诉讼的迟延和拖拉,尽管在职权主义模式中,律师也发挥着重要作用,但显然这样 在另一方主义的模式下所发挥的作用这样 大,法官完整版有权利处理庭审过程中的每一另有有4个环节和问題,应该调查哪些地方和不应该调查哪些地方,完整版由法官另一方掌握,庭审活动通常采取在法官主持下的会议式的法律辦法 ,法官还还后能 轻松的与双方会谈,尽事先的利于双方的和解,为了促成另一方的和解,法官也还还后能 与一方会谈,指出其事先会承担的不利结果,从而利于其接受和解调解。

  第三,法官还还后能 主动依职权架构设计 证据。在职权主义的模式下,另一方还还后能 提出许多证据和线索供法院调查,但法官还还后能 根据时需独立的进行调查,法官而完整版总要律师才是证据的真正的判断者和检查者,在庭审事先刚结速事先,要由法官对证据作出简要的概括和总结,事先法官认为证据匮乏够,还还后能 要求另一方继续提供证据,法官也还还后能 由另一方调查取证。专家通常是由法院聘请的,并被称为法官的助手,专家要求时需是中立的[xv],当然根据德国民事诉讼法第104条,法官还还后能 根据一方另一方的提名而聘请专家,事先一方另一方坚决反对某人作为专家出庭作证,法官也还还后能 聘请另一名专家。

  (三)关于两大法系诉讼模式的比较

  应当看完,两大法系正呈现出你这些 相互借鉴和互相渗透的趋势,类似于 在十分注重另一方主义的美国法中,近几十年来,发展了庭审前的任务管理器和发现任务管理器,允许法官在庭审前召集另一方彼此交换证据,公开观点,法官还还后能 召开庭总要议,鼓励另一方达成和解,通过你这些 任务管理器,使绝大多数诉讼案件可在庭审前因另一方之间的和解撤诉等因为而得以处理,从这样了进入庭审任务管理器进行审理。为缩短诉讼时间、提高诉讼速率单位,法官在传唤证人、评价证据、组织诉讼等方面的作用也在加强[xvi]。而在大陆法国家,也更进一步强调辩论主义尤其是在日本已在诉讼任务管理器中血块借鉴美国的另一方主义的经验。当然,你这些 相互借鉴的问題从不事先从根本上改变两大法系在诉讼模式方面的区别。

  你这些 模式还还后能 说是各有特点的。关于两大法系诉讼模式的优劣点,历来在学者间位于着不同的看法,具体表现为:

  第一,法官是是是不是应享有较大的职权。两者在审判法律辦法 上虽然位于着很大的区别,主要表现在究竟是由法官还是另一方控制诉讼过程。赞成另一方主义的学者认为,职权主义给予法官过大的权利,具有浓厚的官僚色彩,极易因为法官的滥用权利,利于对另一方的保护。[xvii]职权主义也使法官这样 摆正其独立和心立的地位,法官的职责就是作出公正的裁判,为了做到你这些 点法官时需耐心的听取双方的意见,“若果他超越此限,就等于是自卸法官责任,改演律师角色。许多你这些 改变对法官这样 好处。培根大法官说的很对,也许‘听证时的耐心和庄重是司法工作的基本功,而一名说话太少的法官就好比一只乱敲的铜’这就是人们 的标准,哪些地方地方标准定的很高,这样 指望人们 都能达到。在追求司法公正时,人们 事先会过于热心,以至匮乏稳重,于是就会出差错、栽跟头。”[xviii]而赞成职权主义者认为,使法官享有一定的职权利于发现客观真实,事先法官素质较高,就是一定因为法官滥用权利,正如美国学者郎本原本在考察德国的民事诉讼经验事先,认为德国的法官虽然享有极大的权限,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/45906.html