陈磊:行政审判利益衡量中的能动与谦抑

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app改成什么

   利益衡量是法学最好的最好的办法的重要类型。20世纪90年代,我国学者梁慧星教授将利益衡量理论介绍到国内,在我国民法理论界和民事审判领域产生了深远影响。利益衡量导人行政审判有着十分重要的意义,尤其对于哪几种占据 法律漏洞或疑难复杂化的案件,利益衡量最好的最好的办法发挥了重要作用。但基于利益衡量一种占据 着衡量标准的不选则性和衡量结果难以检验等大问题,你這個 最好的最好的办法的运用极易造成法官的任性和恣意,原因分析分析利益衡量的滥用。之前 ,本文对行政审判利益衡量最好的最好的办法的能动性与谦抑性略加论述。

   一、能动:利益衡量对行政审判具有积极意义

   所谓利益衡量,实际上是各方利益占据 冲突时,法官对所涉当事人具体利益、群体利益、制度利益以及社会公共利益等各种利益进行衡平和选则的法律思维最好的最好的办法。[1]利益衡量最好的最好的办法最早经常 老出在私法领域,只涉及利益的优先选则大问题,即一方获得利益常常以当事人的利益抛下为前提。但在公法领域中,利益冲突更具有复杂化性,特别是行政法所调整的利益不需要说具有对立性,太满我相互公司合作 性,利益衡量的难度小于司法,之前 利益衡量最好的最好的办法广泛运用于行政审判实践,并发挥了非常重要的作用。

   (一)不不利于弥补法律疏漏和复杂化

   法律并全部都是完美的,囿于立法者的智慧和立法技术的有限性,法律不可处理地占据 空白和模糊。亚里士多德指出,法律规定始终是一般性的陈述,社会现实中同样也占据 为一般性陈述所都可不能能暗含 的请况。[2]之前 ,法律规定一种具有先天不足,而审判实践中的另另一个个案件可能性性等到法律修订前一天再处理,此时,利益衡量作为一种法律解释最好的最好的办法,起到了弥补法律不足的作用,包括填补法律空白和在法律条文不明确时作出解释。在最高人民法院的司法解释中,利益衡量可能性在受案范围、原告资格、判决最好的最好的办法等方面全部都是所体现。如规定收回违法行政行为将给国家利益可能性公共利益造成重大损失的,应确认其违法,一块儿判决采取一定的处理最好的最好的办法等。哪几种规定源于法官处理个案的实践活动,由个案利益衡量形成例如案件处理的一般规则,并最终上升为具有法律效力的司法解释。此外,最高人民法院针对全国各地的行政诉讼个案疑难大问题还作出了絮状的答复意见,也是在法律规定不明确可能性有疏漏时,运用利益衡量作出的处理个案的指导性意见。

   (二)不不利于应对转型期利益冲突的复杂化性

   法律的肩头经常 占据 着各种利益冲突,尤其我国当前正占据 经济社会大发展、大转型时期,既是矛盾凸显期又是利益纠葛期,行政法律所调节的社会关系、利益格局变得没人 复杂化、没人 尖锐,且必然延伸至行政审判领域。首先,社会资源的稀缺性与公众可不能能的无限性之间占据 根本冲突,而行政管理部门负有调整资源分配的任务,之前 行政案件必然占据 利益冲突;其次,改革系统进程中新旧体制交接必然触动固有模式和既得利益,各种矛盾交织在一块儿,冲突复杂化多样,国家利益、集体利益与当事人利益之间,局部利益与整体利益之间,少数利益与多数利益之间,肩头利益与长远利益之间,全部都是可处理地占据 冲突;再次,行政管理领域中的违法乱象尤其是暴力执法大问题,在社会上引起了不良反响,原因分析分析相关案件当事人对立情绪严重,矛盾冲突更加激烈。以上大问题仅仅机械地适用法律绝不需要取得好的效果,利益衡量作为一种较为灵活的最好的最好的办法,恰恰都可不能能适应转型期社会矛盾的复杂化性和多变性,为法官裁判提供一种良好的思维最好的最好的办法。

   (三)不不利于实现法律效果与社会效果的统一

   现阶段行政案件的特点决定了其处理不当将容易激化矛盾,甚至引发群体性冲突,而和谐社会的本质太满我平衡各方利益,维护社会关系的稳定。另另一个房屋征收补偿案件的处理,不之前 影响涉案地块征收补偿中的利益冲突,之前 全部都是影响整个地区的征补工作以及当地的经济社会发展,可能性单一注重适用法律进行裁判,而不充分考虑案件审理可能性带来的社会影响,没人 个案的处理结果便有可能性无法获得社会的认可。在案件审理中正确运用利益衡量最好的最好的办法,都都可不能能妥善处理行政争议,恢复利益平衡,消除不安定因素,实现法律效果与社会效果的有机统一,不利于社会和谐。实践中,行政审判已将利益衡量运用于开拓化解行政争议的新机制上,对于這個 因民事纠纷引发的行政争议,法官会在利益衡量的基础上对民事争议进行协调,从根本上实质性处理矛盾,取得了比判决更好的效果,不利于了社会的和谐稳定。

   (四)不不利于提升行政审判法官的司法能力

   在行政审判中,大多数疑难复杂化案件并全部都是案情一种有多么复杂化化,太满我难在怎样对冲突利益进行权衡选则并适用法律作出符合社会公平正义的裁判,这对法官能力是一种较高层次的要求。实践中,对于法律规定模糊或不明确的请况,這個 法官往往消极地守候司法解释出台,可能性通过向上级法院请示汇报的最好的最好的办法来免除案件处理可能性引起的责任。哪几种做法既容易激化社会矛盾,也从根本上违背司法下行效率 原则。利益衡量的运用为处理疑难案件提供了“借力”,一块儿也是提升法官司法水平的“利器”,不不利于法官在行政审判案件中树立现代办案思维,增强个科学得识魅力,提高化解社会矛盾的司法能力。

   二、防范:行政审判利益衡量容易被滥用

   利益衡量作为一种法律最好的最好的办法,在行政审判领域发挥了十分重要的能动作用,但任何最好的最好的办法全部都是的是完美无缺的,实践中,利益衡量的思维最好的最好的办法同样也占据 被滥用的危险。

   (一)利益衡量一种具有先天不足

   1.“利益”概念的模糊性

   精准明确的法律概念是进行法律思维和推理的基本前提。进行利益衡量,首先可不能能选则哪几种是“利益”,以及哪几种是可不能能进行衡量的利益。“利益”是另另一个非常复杂化的概念,利益法学派曾对其做出过丰沛 多彩的界定和解释,但可能性利益一种的固有属性,以及当前利益多元化请况及其冲突的客观请况,学界对利益概念的界定难免过于宽泛,有失专业化和精细化要求。利益概念的模糊性,有悖于利益衡量所要求的选则性前提,之前 要判断出哪种利益应予优先保护就变得非常困难,这会直接原因分析分析利益衡量结论的主观倾向。

   2.衡量因素的动态化

   随着社会的发展和进步,社会观念和社会需求全部都是不断变化,太满的利益类型可不能能被衡量,原有的利益内涵也会占据 改变。与此一块儿,利益衡量的因素也随之占据 运动变化当中,比如社会政策的指向会改变,社会正义的内涵会丰沛 ,公共利益与当事人利益的优先地位也会占据 变化等。之前 ,利益衡量最好的最好的办法一种不需要说能提供一套固定的、一成不变的衡量标准来指导法官的具体操作。

   3.衡量主体的预设完美化

   利益衡量的操作主体是法官,利益衡量最好的最好的办法所预设的前提是法官都都可不能能忠实于法律,都都可不能能做出正确的价值判断并实现实质正义。具体而言,法官要都都可不能能掌握基本的公平理念和法律原则,了解社会的可不能能和发展趋势,都都可不能能综合考量影响衡量标准的各类因素,衡平各种相互对立和冲突的利益,并对法律做出正当性的解释甚至是进行重构。这对法官提出了近乎完美的要求,而实践中你這個 点往往难以得到满足。

   (二)行政审判中利益衡量被滥用的样态

   1.都可不能能充分把握利益衡量的本质

   利益衡量在我国行政审判暗含 了运用的司法实践基础,之前 太满法官对利益衡量最好的最好的办法的理解和运用限于字面意思,单纯认为利益衡量太满我对当事人的利益进行衡量,无关這個 。比如在国有土地房屋征收补偿案件当中,法官基于房价上涨等因素的考量,判决收回补偿决定并要求政府重新制定补偿标准,该判决有力维护了原告利益,但却忽视了這個 未提起诉讼的被征收人的利益,在一定意义上造成了司法外的另一种不公平。在整个法律最好的最好的办法体系中,利益衡量是一种主观性较强的思维最好的最好的办法,法官在衡量过程中可不能能对法理、事理、情理等因素有较为准确的把握,而你這個 操作客观上占据 着“不可理论化”的向度。正如有学者所言,“利益衡量是一种司法艺术。”[3]法官可能性不具备你這個 司法智慧和裁判艺术,便没能游刃有余占据 理各类疑难棘手案件的利益冲突大问题,造成利益衡量的滥用。

   2.缺少对利益层次形状的把握

   利益是占据 层次形状的,对此博登海默有过经典的论述:‘人的确可能性性凭据哲学最好的最好的办法对哪几种应当得到法律承认和保护的利益做出一种普遍有效的权威性的位序安排。然而,这不需要说原因分析分析法理学可不能能将所有利益视为必定是占据 同一水平上的,亦不原因分析分析任何质的评价是行不通的。”[4]当然,这不需要说指将利益分为高低等次,太满我在具体案件中,可不能能根据案情的不同选则对一种利益优先保护。前一天,在国家利益至上观念的影响下,国家利益高于当事人利益似乎毋庸置疑,然而,随着当今社会对私权保护的日益强调,法院在案件审理中可不能能考虑何种请况下国家利益高于当事人利益,也即可不能能结合具体案件对可不能能优先保护的利益作出恰当的安排。当代社会法学代表人物庞德将利益分为甚会 会利益和当事人利益,提出了著名的“社会利益学说”。我国学者则提出了更为复杂化细致的利益分类,即“当事人的具体利益、群体利益、制度利益和社会公共利益;并指出当事人利益、群体利益、制度利益和社会公共利益是另另一个由具体到抽象充满递进关系的层次形状。”[5]不论将利益怎样进行分类,可不能能选则的是,法官可不能能对不同层次形状的利益进行具体衡量,充分考虑相关联的利益,统筹权衡作出利益安排,之前 ,会原因分析分析利益衡量不周全和利益衡量不当。

   3.超越利益衡量的边界

   利益衡量可不能能在法律的疆域内。可能性说利益衡量往往是在法律经常 老出漏洞时常用的思考最好的最好的办法,没人 法律可能性作出了明确规定,法官还加入当事人对法律的态度和观念,则很容易超越法律边界,造成利益衡量的滥用。我国行政诉讼法关于受案范围的规定为利益衡量提供了空间,之前 四例如项被明确排除在行政诉讼法受案范围之外,之前 ,法官都可不能能用利益衡量的最好的最好的办法扩大可能性缩小受案范围,之前 即构成利益衡量的滥用。

   (三)行政审判利益衡量滥用的原因分析分析

   1.客观—不足公认的衡量标准

   利益衡量还未能确立一种得到公认的具体衡量标准,这是造成利益衡量滥用的另另一个客观性原因分析分析。要确立理想的利益衡量标准,就可不能能对其所涵摄的各方面因素进行权衡选则,对各种利益的位阶关系和保护的次序作出安排,这在实践操作上是困难的。行政审判可不能能考量的因素十分复杂化,行政法律、法规、规章和各行政管理领域絮状的规范性文件是据以确立利益衡量标准的首要因素,具体案件中当事人诉讼利益的保护效果是选则利益衡量标准的基本因素,个案裁判结果尤其是群体性诉讼和新类型诉讼裁判结果有可能性带来的社会效果是利益衡量标准的重要指标,国家政策承担着广泛而重要的社会调控职能,是确立具体的衡量最好的最好的办法时不容忽视的又一方面。此外,还有社会主流价值观、法官当事人的价值倾向、社会舆论等多种因素相互交织在行政案件中,之前 行政审判利益衡量标准所要涵摄的是另另一个复杂化因素的混合体,而要处理衡量标准的普适性与具体案件所涉及因素的多样性之间的矛盾,无疑是十分困难的。

   2.主观—对法官恣意不足有效防范

利益衡量过程中可能性会经常 老出的法官恣意经常 是横亘在利益衡量论研究者心中的隐忧,无论在行政诉讼还是民事、刑事诉讼中全部都是可处理,这是造成利益衡量滥用的另一重要因素。有学者认为:“这主太满我可能性利益衡量实质是一种价值判断和选则的主观行为。”[6]利益衡量一种暗含 碳酸岩的主观色彩,体现法官当事人的价值取向,是一种主观性较强的法律思维最好的最好的办法,法官可能性不足对节制性的认识,忽视了利益衡量一种也占据 一定的最好的最好的办法和边界,没人 便有可能性原因分析分析滥用。日本学者加藤一郎也认识到了你這個 点,但他没人 从最好的最好的办法上处理你這個 大问题,仅寄希望于裁判官负责任地判断。[7]太满我说迄今为止,中外学术界对于怎样有效地防范法官主观擅断与恣意你這個 大问题,还仍没人 另另一个两全其美的方案。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/950070.html 文章来源:《人民司法(应用)》2015年第5期