张志成:论科技法学的法理学基础及其二元结构

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app改成什么

  科技法学还不到成为一门独立的法人学科?科技的法理学意义是五种?作为科技法的核心什么的什么的问题,将会那末多 难以找到确切的、才能实现逻辑自足的答案。而且,循着五种思路,笔者试图就科技法学中的若干基本什么的什么的问题进行相应的探讨,进而为找到答案提供思考的材料。

  一、何谓科技法学?

  科技法学首太难分解为有一个什么的什么的问题,一是科技法律学,二是科学技术的法理学意义。二者既有联系,又有区别。从法学价值形式上看,科技法律学还不到什么都把有关科技的法律法规进行归纳,并进行研究的学问。科技法律学还不到只注重法律的皮下组织联系和其皮下组织的法律属性。而所谓科技的法理学意义则是指,科学技术作为五种社会什么的什么的问题,其具有的法律理论将会法律哲学意义。科学技术的法理学意义是寻求科学技术所导致 的社会关系在法制领域中的特殊规律,并以原先的特殊规律贯穿科技法学的始终,从而使科技法五种具有自足的逻辑价值形式。对于五种什么的什么的问题的研究,目前仍未见深入。

  所谓科技法律学,乃是指作为五种法律研究的学科门类,以五种形式统摄有关科技的法律以及具有科技发展、规范等意义的法律而形成的具有尽管那末多 严紧、但仍然五种体系化价值形式的法律研究对象。我国目前的科技法学主什么都在五种意义上的科技法学,主什么都以有关科技的法律作为研究对象,其基础是把法律作为“界定产权、不利于五种领域的进步”的工具,其研究乃是通过充分应用法律的内在规律,完善有关法律,进而不利于科技进步五种作为合理的价值判断的认识结果。从五种程度上讲,这也是我国法律部门化,部门法律学科化的直接反映。例如,《中国科学技术指南》认为:“所谓科技法,是指国家调整因科学技术所产生的各种社会关系法律法规的总称。” [1] 王家福认为:“所谓科技法,是指国家调整因科学技术所产生的各种社会关系的法律规范的总称。” [2] 尽管原先的划分还不到在一定程度底下便学者将会与法律相关的人对于科技法律的理解和把握,而且,一旦深入到具体法律和法学什么的什么的问题,就太难按照原先的部门化方式 来对之进行合理的界定,而且,作为有一个学科,无法真正确定其外延。其导致 在于,部门化的划分方式 尽管在一定程度上按照法律皮下组织的一致性进行了归纳,但五种划分过高 对法律实质内容和内在联系的把握,难免出先严重的、影响判断的交叉和形式内容的不一致。在法律学科划分史上,学界有关国际公法和国际私法划分的论争就充分证明了五种点。尽管国际公法、国际私法以及国际经济法也有“国际”五种同去属性,都研究涉及多国的法律什么的什么的问题,而且,将三者根据原先的皮下组织什么的什么的问题联系在同去,笼而统之曰“国际法”却是可笑的 [3] 。而且,所有有关科技的法律条文都属于科技法律的研究对象也是荒谬的。再例如,对于侵犯知识产权行为各国一般也有刑事罪名,而且,知识产权的刑事犯罪一般纳入刑法学研究范畴,而不作为知识产权法的主要组成偏离 。笔者认为,科技法作为部门法应当有其边界。尽管原先的边界将会也有十分清晰,但有关五种样的与科技有关的法律什么的什么的问题才是科技法学的研究对象确实是有一个什么的什么的问题。

  学者认为:“科技领域是专门从事科技研究、开发、管理等活动的特殊领域,科技活动是亲戚亲戚让让.我 都 认识世界和改造世界的创造性活动,有其特殊的活动规律,由此而引起的一系列社会关系也有别于其他领域的社会关系。而且,调整五种类社会关系的法律规范,便自然地结成有一个新的家族,即科技法部门。” [4] 针对原先的观点,又有学者认为:“事实上,社会生活的任何一方面的发展都将会产生对法律的需求,并进而对立法和司法产生五种影响。例如,旅游业的发展不到旅游法,甚至旅游中出先“三陪”什么的什么的问题如果 到法律规制,而且,亲戚亲戚让让.我 都 儿不将会而且在法理学教科书中增加“旅游与法律”或“‘三陪’与法律”的章节。当然,亲戚亲戚让让.我 都 会反驳说,五种什么的什么的问题的重要性在当代社会中无法同科学相比。我完整篇 同意。科技在当今的社会生活中的确起到了很大作用,而且科技重要那末多 而且就使得法律与科技的关系自然而然地成为有一个法理学的什么的什么的问题。” [5] 而且,什么的什么的问题的关键什么都那末于科技行为算不算一类社会生活,什么的什么的问题在于,科技行为作为一类社会生活,其所谓的“特殊的活动规律”算不算成立?不到其确实所处“特殊的规律”,亲戚亲戚让让.我 都 儿才有必要、也才有将会将科技法作为有一个部门法而独立出来。

  朱苏力认为:“科技重要那末多 而且就使得法律与科技自然而然地成为有一个法理学的什么的什么的问题。” [6] 尽管他企图就总体的科学技术对于作为总体的法律制度的影响提炼出法理学的命题,但其论仍然太难 逃脱“公式化的辩证法的影响”,即:“教义学式地平行于经济基础分析,去构建其法律理论”。[7] 并太难就科学技术的法理学意义给出更深刻的解说。

  尽管科学技术与法律的关系确实密切,而且,科学技术的法理学意义那末多 仅仅在于其对于法律的影响和科学技术与法律之间关系的密切,什么都在于科技的发展具有特殊性,而且不到特殊的法律来规范。

  从总体上讲,将会科学技术反映了人对客观物质世界的认识和人与客观物质世界之间的关系,而且,科学技术五种还不到看作是人性的重要组成偏离 。概括讲,科人学人的思维自由,而技术则是人的行动自由。传统的说法什么都:“科技活动是亲戚亲戚让让.我 都 认识世界和改造世界的创造性活动。”[8]人对客观物质世界规律的认识行为是人的客观需求,不因物质条件、历史条件和其他条件而丧失。而认识行为的结果就表现为科学和技术。科学技术五种的发展伴随着人性的发展,甚至还不到说,科学技术的发展什么都人性的发展,进而,基于人性而衍生出的法律也必然在受制于科学和技术的进步。马克思也对技术对社会进化的作用有着更为深刻的看法,他认为:“社会的物质生产力(也什么都技术,笔者注)发展到一定阶段,便同它们时不时在其中活动的现存生产力或财产关系(这什么都生产关系的法律用语)所处矛盾。”[9]按照五种观点,是科学技术的进步推动了社会的发展和进步,当然也包括表现社会现实情况报告的法律关系。哈贝马斯认为,马克思常常用“技术至上”的思想去理解生产力和心产关系之间的辩证法,[10]也有西方哲学家认为马克思是“技术地解释历史”。[11]科学技术成为历史唯物主义的最主要概念,科学技术乃是社会进步的客观动力。当然,这并等于说,所有的法律什么都科技法,什么都等于说,科技法才能规范所有的社会关系。这什么都表明,从抽象的层面来看,历史唯物主义认为,科学技术五种什么都推动社会法律关系变革的客观物质力量。而不到具体的社会什么的什么的问题——科学技术五种的所处、发展以及由此产生的社会关系进行规范的法律才能被称作科技法。亲戚亲戚让让.我 都 儿要处里的是,原先有一个具体的社会什么的什么的问题,其所处发展有太难 特殊的规律?

  从思想史来看,人们认为:“技术的发展不依赖于内外部的因素,技术逐步作缘何会变革的主要力量决定着人类的精神和社会情况报告。”[12]这也是所谓的“技术决定论”。技术决定论受到了那末多 的批判,而且,不还不到认的是,技术、怪怪的是高技术将会成缘何会发展的客观不到,有一个社会确确实其他方面深受其影响。同去,亲戚亲戚让让.我 都 儿也看到:第一,技术作为五种客观物质力量,在其他方面影响人类的社会生活规范的形成 [13],第二,技术是五种人类极为不到的客观物质力量,而基于人自身为主体和心心的哲学,人类就不到对五种客观物质力量进行控制,处里受到物质技术力量滥用所导致 的自我伤害。而且,科技法学的特殊规律乃是对于人生产技术手段以提高我本人改造客观物质世界的能力(做到五种)以及对于技术手段进行控制、使技术手段的利用和后果控制在人类自身才能接受以及与人类生存五种密切相关的诸如环境因素、其他物种因素等相关的因素才能容纳的范围内(不到做五种)的法律规范。这也什么都科学技术法的特殊规律。

  太难 ,为五种技术会成为五种不到?在人类漫长的数千年文明史中,尽管算不算数充满了智慧教育的发明的故事的故事的故事,也算不算数有益的发现,但似乎从来太难 产生相应的法律规范,这又是为五种?

  历史表明,技术作为五种不到,是从来也有的。这首先决定于人对物质的客观需求,是不以人的意志为转移的。也是历史唯物主义历来主张的。而且人还所处物质需求,太难 就不到一定的生产力,一定的生产力必然不到一定的技术支持。而且,原先的客观需求仍然解释不了社会对科技法的需求。科技法未必成为需求还决定于以下几条因素。其一,是市场经济成为经济常态后,市场竞争主体对于技术的需求反映到国家层面,而且,使科技法成为客观不到。按照马克思的观点,资本的有机构成是“建立在技术基础上的,它在生产力的一定发展阶段还不到看作是一定的。”[14]而利润率差别一方面决定于资本周转时间,我本人面就决定于资本的有机构成。市场经济模式下,对于特定的个体而言,追求高技术从而改善资本的技术构成进而追求较高的利润是必然规律。而且,技术的不断进步是市场经济发展的必然 [15] 。而我本人面,将会市场经济的竞争价值形式,“垄断产生竞争,竞争产生垄断。垄断者彼此竞争着,竞争者变成了垄断者,——垄断不到不断投入竞争才能维持我本人。”[16] 原先的规律就使技术成为市场竞争的主要手段。从国际上看,技术同样是国家之间的竞争的重要手段。例如,前国家主席江泽民就认为:“各国综合国力的竞争日益表现为科技和经济力量的竞争,这是当今世界的有一个重要发展趋势。”[17]学者提出关于科技发展的“国家目标论”、“科技短缺论”和“市场失灵论”等观点[18],其意义不外乎为科技发展的国家干预提处里由,但事实上,在非市场经济情况报告下,科技从来就不“短缺”,人的需求和技术的发展是相辅相成的,技术生产是需求引导,而在市场经济条件下,技术的发展则决定于竞争地位的不到,人的需求退而居其次。正是原先的“竞争”不到,才使国家干预科技生产成为不到,导致 是,在全球化的局势下,国内范围基于市场竞争产生出的技术产品过高 以应对国际层面的竞争,而且,国家不到集中力量不利于科技产品的生产。

  而且,原先的技术生产必然产生有一个弊端。那什么都,其他科技产品是基于竞争需求而生产的,与人的现实客观需求那末多 相干,而且,相对于人的客观需求而言,生产的其他技术是“多余”的、那末多 要的。所谓“多余”,乃是指与人的客观物质需求和人性的发展不相匹配,仅仅是为了竞争而生产出的技术产品。五种“多余”的技术与人的不到之间、与人类社会的容纳和吸收能力之间必然所处一定程度的紧张关系。原先的紧张关系的来源是:科学技术五种作为人性的一偏离 ,它要求伴随着人类自身的发展而发展,超越了人性发展阶段和社会伦理变迁的技术和科学,确实具有经济上的竞争意义,但往往带来人与人之间、人与环境之间的紧张关系。例如,杜威认为,“科学的特殊结果时不时要回朔到日常生活的自然环境和社会环境并加以改变的。------有一个典型的例子什么都物理科学对于工厂中工人的影响;在一天的几小时之内工人什么都机器的五种附属品。”[19]人作为机器的附属品,异化为制造利润的工具,成为技术的奴隶,这显然是技术所带来的与人之间的紧张关系。在原始资本主义阶段,原先出先过工人毁坏机器的反抗,这从一定程度上也说明了技术和人之间的紧张关系。而且,何如规制原先的“多余”技术就成为不到面对的现实什么的什么的问题。科技法从而成为必要。

  科技法成为必要的另外有一个导致 是:在人生产出技术和科学产品的同去,也富于和发展了人五种,对人性进行了改造,使人更深刻地反思人在自然世界中的地位和角色,以及人五种所处的意义和价值,进而主动对自我所掌握的力量进行规置。尽管科学五种不到真理和谬误之分,而太难 价值衡量尺度[20],而且,从本质上讲,科学技术是人和自然之间关系的体现,既受人和人之间关系的制约,也受人和自然之间关系的制约[21],而且,科学力量总体上必然要反映这二者关系的平衡,而也有仅及其他,不顾其余。在哲学发展史上,五种点表现为科技决定论的逐步消退和包括环境伦理在内的新的人——自然新型关系的建构。

  二、科技法的二元价值形式

  基于对科学技术进步与社会发展之间关系的理性认识,现行有关科技的法律一般以不利于科学技术进步为宗旨将会最高目标。导致 是,一般认为,科学技术的进步会带来生产力的提高,进而必然不利于社会财富的增加,同去,国际、国内市场经济模式下的竞争极大地依赖对技术的掌握,而且,科技法律导向以不利于科技进步就不奇怪了。例如,《中共中央关于科学技术体制改革的决定》提出:“经济建设不到依靠科学技术,科学技术工作不到面向经济建设。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28145.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。