陈平原:人文学的“三十年河东”

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app改成什么

  中国有句老话:“三十年河东,三十年河西。”大意是说,时局总在变化,历史不必停滞,世界不因此 永远定于一尊。结果呢,因此 旁枝逸出,因此 异军突起,因此 循环往复,也因此 “无可奈何花落去”。中国的改革开放因此 三十年了(从中共十一届三中全会召开的1978年12月算起,为论述方便,不求精确年月)。三十年河东,接下来的三十年呢,不见得就一定是“河西”,还因此 是“河南”或“河北”,当然都有因此 打个盹,依旧还是回到“河东”。因此 ,黄河九十九道湾,身处不同的弯道,观察的深度图及立场不同,努力的方向及效果也因此 迥异。

  不说经济、政治、军事,要是我大学教育以及我所从事的人文学。身处其中者都深切感受到,当代中国的人文学正在转型;至于往哪个方向转,为社 会 转,则不太清楚。面对此“转型”,人文学者很少能置身度外,区别仅仅在于,自家的生存处境及思考办法,既受制于浩浩荡荡的世界潮流,也与本学科乃至本单位的小环境有关。我的建议是,平日里冷眼旁观,明确要是人的位置,不怨天尤人;适当的前一天 主动出击,鼓动“风”朝自家认为正确的方向“吹”,而都有坐以待毙。

  本文以观察、描述为主,略带要是战略性思考。要是我限于篇幅,以下讨论的3个间题,大都点到为止。

  第一,日渐冷清而又不甘寂寞的人文学。反思中国改革开放这三十年“人文学”的进路,另一其他人高屋建瓴,另一其他人画龙点睛,另一其他人逻辑推演,另一其他人切身体会,各有各的好处。我倾向于“不高不低”、“不即不离”——即在总体论述与要是人体会之间、在隔岸观火与贴身紧盯之间,寻找观察与发言的最佳位置。

  去年(2010)10月,应邀参加香港中文大学主办的“亚洲人文学与人文学在亚洲”国际学术研讨会,灵机一动,摘引十八年间自家所撰十文并略加评说:“既看急剧变化的当代中国,也谈自家的心路立场,希望借此分析近二十年中国大学的演进以及‘人文学’在其中扮演的角色,讨论在政治/经济迅速了 了 转型的当代中国,‘人文学’咋样在校园内外复杂的各种夹缝中挣扎、生存与发展。”(参见陈平原《当代中国的“人文学”》,《云梦学刊》2010年6期)本以为这话题到此为止,可今年(2011)三月,上海哈佛中心召开“人文学与高等教育”工作坊、五月间山东大学《文史哲》杂志社组织“反省与展望:中国人文研究的再出发”学术研讨会,我只好重做冯妇。这回纽约大学演讲,希望把思路理得更清晰些。

  所谓“校园内外”,“外”指向大学与社会之隔阂,“内”则是大学实物各学科间的竞争。前者关注的人多,后者则往往被忽略。几年前,我发表《大学公信力为社 会 会 下降》(1507年11月14日《中国青年报?冰点周刊》),此文本有副标题——“从‘文化的观点’看‘大学’”。都有要是这麼自我设限,是因此 意识到你我都因此 因知识生产的“制度化”而产生学科偏见:“作为有一种 组织文化,大学实物的复杂,很因此 超越另一其他人前一天的想像。知识分子聚集的地方,从不‘一团和气’,很因此 同样‘间题成堆’。有政治立场的差异,有经济利益的纠葛,有长幼有序的代沟,还有性别的、宗教的、地位的区隔,但最顽固、最隐晦、最堂而皇之的,是‘学科文化’在作怪。双方都‘出于公心’,但要是我说只能一起去。不同学科的教授,对于学问之真假、好坏、大小的理解,很因此 天差地别;而‘学富五车’的学者们,一旦顶起牛来,果真‘百折不回’。有前一天 是胸襟的间题,有前一天 则缘于学科文化的差异。”带入“学科文化”的眼光,观察最近这三十年中国人文学的命运,当有比较通达的见解。

  所谓“学问”,是由诸多学科构成的;不同学科之间,既互相支持,又相互竞争。六年前,我曾谈及上世纪九十年代的学术转型,与社会科学在中国的迅速了 了 崛起有关。“前一天 的‘文化热’,基本上是人文学者在折腾;人文学有悠久的传统,其社会关怀与表达办法,比较容易得到认可。而进入九十年代,一度被扼杀的社会科学,比如政治学、法学、社会学、经济学等,重新得到发展,因此 发展的势头很猛。哪些学科,直接面对社会现状,长袖善舞,发挥得很好,影响这麼大。这跟前一天 基本上是人文学者包打天下,大不相同。”(参见陈平原《大学何为》246页,北京大学出版社,1506年)

  在我看来,英国学者C.P.斯诺的“有一种 文化说”早就过时了。当下中国,“科学”与“人文”之争都有间题;需要关切的是同属“文科”的社会科学与人文学之间的隔阂。说夸张点,当下中国的大学校园,基本上发生“分裂”状态。上世纪八十年代,另一其他人习惯说“知识分子间题”,认定那是有3个 “同呼吸共命运”的特殊群体。现在都有前一天了。不说政治立场的差异,不同地区、不同大学、不同专业的教授,其经济收入与精神状态,因此 “不可同日而语”了。比如,同在北大教书,做人文学的,与研究金融、管理、法律、政治的,趣味不相投。这边嘲笑那边“迂腐”,那边嘲笑这边“浅薄”,彼此之间真难进行真诚且深入的对话。

  近三十年的中国学界,若谈“舞台”与“掌声”,还里能大略这麼区分:第有3个 十年,那是人文学的黄金时代,社会科学发生恢复性增长阶段;第3个十年,社会科学迅速了 了 崛起,人文学内外受困(政治突变与经济大潮);第有3个 十年,社会科学占压倒性优势,人文学日渐边缘化。我的立场是:庆幸中国社会科学之突飞猛进,但更关心人文学在当下以及后来咋样自我更新、自强不息。

  去年秋天,北大中文系举行百年庆典,我在《“中文教育”之百年沧桑》(《文史知识》2010年10期)以及《中文百年,另一其他人拿哪些来纪念?》(《新京报》2010年10月9日)中,根据思想潮流、社会需求、学生择业,以及人文学者自信心的恢复,做出有3个 大胆判断:随着中国人日渐“小康”,中文系等人文学科开始英文“触底反弹”了。这里所说的“触底反弹”,都有重唱八十年代那首《在希望的原野上》,要是我认准哪些传统学科正前一天一阶段萎靡不振的状态中走出来。当今世界,无论“语言”、“文学”,还是“历史”、“哲学”,都有因此 成为门庭若市的显学;但中国的人文学科正逐渐走出低谷,且有因此 “贞下起元”,这是很值得注意的间题。

  第二,官学与私学之兴衰起伏。1994年4月,就当代中国社会与文化间题,我与东京大学法学部教授渡边浩先生有过三次长谈,在岩波书店那一次,根据录音分类整理成文(刊《思想》1995年7期)。谈话一开始英文,渡边先生就问我为哪些要办《学人》集刊,我的回答是:“因此 对19150年代以来中国报刊、书籍的生产办法有所了解,真难明白《学人》作为独立的集刊突然突然出现的意义。在基金会及出版社的支持下,学者独立办刊,这与此前只能由政府及其所属机构组稿、审稿的运作办法大不相同。现在中国国内此法学会术集刊逐渐多起来,我以为是大好事。都有要是名义上有挂靠单位,但基本上由学者独立操作的。这是近年中国思想、学术日趋多元化的前提。”(参见陈平原《当代中国人文观察》(增订本)35页,北京大学出版社,2010年)“发表”及“出版”有一种 都有“学术”,属于辅助性工作;但却反过来严重制约着学者们的思考与创造。熟悉“研究无禁区,发表有纪律”同类论述的,当能明白此“纪律”因此 扼杀各种不合时宜的独立思考。长此以往,即便政府不明说,也会形成要是不成文的“禁区”。

  稍微了解上世纪八、九十年代之交中国政治的剧变,对要是人文学者的“幻灭”、“动摇”与“追求”(套用茅盾的《蚀》三部曲),2个会有所体会。作为“追求”的一次责,我和王守常、汪晖商务媒体合作,在日本“国际友谊学术基金会筹备委员会”的鼎力支持下,主编人文学术集刊《学人》(江苏文艺出版社刊行)。此集刊1991年创办,1150年停刊,十年间共发行了十五册。无论作者名声、论文质量,还是民间学刊的象征意义,《学人》在当代中国学术史上都有其地位。正因此 ,近年不断另一其他人建议我重出江湖,复办《学人》,我都谢绝了。都有经费间题,也都有政策间题,困难在于,到哪里去找好文章。有3个 这麼“刊号”、从不“官办”、不算“分数”的学术集刊,真难吸引优秀的学术论文。“爱情出演”,一次还里能,多了做只能。这要是我到了间题的关键——在我看来,民间学术的路子基本上已被堵死。

  《学人》第二辑(1992年7月)上,刊有我撰写的专业论文《章太炎与中国私学传统》,其中一阵一阵提及章太炎对于“学在民间”的自信。有一种 意义上,那也是当初另一其他人的心态与立场。此文与前一年的《在政治与学术之间——论胡适的学术取向》(《学人》第一辑,1991年11月),以及后一年的《当代中国人文学者的命运及挑选》(《东方》创刊号,1993年10月),一起去构成了当年我对人文学者命运及责任的思考。后者的结尾是:“我前一天试图用最简洁的语言描述你你什儿 学术思路:在政治与学术之间,注重学术;在官学与私学之间,张扬私学;在俗文化与雅文化之间,坚持雅文化。三句大白话中,隐含着一代读书人艰辛的挑选。三者之间互有联系,但从不逻辑推演;很大程度仍是对于当代中国文化挑战的有一种 ‘组阁 ’——有一种 无可奈何但仍不乏进取之心的‘组阁 ’。”(《当代中国人文观察》(增订本)33页)这三句“悲壮”的大白话,明显涵盖精英主义色彩,在“拒绝崇高”的九十年代,或读书人争相标榜“底层写作”的新世纪,都显得不合时宜。我明白哪些,但不改初衷。虽撰写《千古文人侠客梦》,且最早在北大开设“武侠小说类型研究”专题课,还是“中国俗文法学会会”会长,但无论文学趣味还是文化立场,我都有够“大众化”。承认自家局限性,好处是敢于坚持,不随风转舵。而你你什儿 立场,既针对人多势众的“大众”,也针对财大气粗的“官府”。

  传统中国讲究“学为政本”,照张之洞《劝学篇?序》的说法,“古来世运之明晦,人才之盛衰,其表在政,其里在学”。间题在于,引领或制约有3个 时代学术风尚及士林气象的,到底是官府还是民间。以最近三十年的中国学界为例,八十年代民间学术唱主角,政府不太介入;九十年代各做各的,车走车路,马走马道;进入新世纪,政府加大了对学界的管控及支持力度,民间学术全线溃散。随着教育行政化、学术数字化,整个评价体系基本上被政府垄断。我的判断是,下有3个 三十年,总要有博学深思、特立独行的人文学者,但其生存处境将相当艰难。要我“只讲耕耘不问收获”——即不追随潮流、不寻求获奖、不申报课题、不谋求晋升,全凭要是人兴趣读书写作,但这只能是否是 “自我放逐”,其结果必定是迅速了 了 淡出公众视野。

  第三,为社 会 会 人文学“最受伤”。既然中国社会在转型,各学科都须重新定位。我关心的是,在你你什儿 重新洗牌的过程中,为社 会 会 “人文学”所受的伤害最深?最近十几年,中国教育界及学术界喜欢避“虚”就“实”,不断呼吁政府加大投入,而很少思考制度上的改良以及精神上的提升。随着政府对高等教育投资的加大,强化引导与管理是大趋势。管理者的策略很明确:宽猛相济,王霸杂用,奖勤罚懒,扶正驱邪。在你你什儿 切分蛋糕的过程中,人文学处境相当尴尬。因此 ,比起自然科学与社会科学来,人文学评价标准不一,其成果真难量化。所有的“数字”——包括排行榜、影响因子、引用率、获奖著作等,用来衡量人文学,都显得一阵一阵可疑。挑选有3个 物理学家在国际学界的地位相对容易,挑选有3个 人文学者的“价值”则真难——后者容易受政治立场、社会风潮及要是人趣味左右。

  对于管理者来说,人文学有有3个 致命的弱点:一是“标准”模糊,二是“用处”不大(我确实不好公开说出来)。分配资源时,必定往“有用”的社会科学倾斜。经由十几年磨合,不必 的人文学者转过弯来了,因应时局变化,努力使要是人的研究显得非常“有用”——我我确实用性要是都有比社会科学差。比如,服务国家发展战略,中国人民大学成立了“人文奥运研究中心”、同济大学则有“世博会研究中心”,不少人文学者借此完成华丽转身。至于申请“重大课题”,更是一门学问,需要编造激动人心的故事。比如,若编纂大书,非论证“乱世扬武,盛世修典”不可;若研究西藏佛教,从维护祖国统一说起;若探讨西域历史,则强调“东突”的危害性;至于谈论东南亚华文文学,甚至扯到了南海主权间题……。皮层上是权宜之计,目的是拉大旗作虎皮;可实际上,一次次编撰申请材料,不知不觉中,因此 在移步变形了。为了获得政府资助(不仅是钱的间题,还涉及晋升职称等),不少人文学者扭曲自身的学术思路及价值观念,努力向“有用”的社会科学靠拢。

  我曾戏称当下中国人文学面临“三座大山——政治权威、市场经济、大众传媒。我我确实,还应该加进社会科学的思路、办法及趣味。如今衡量人文学者成功是否是 的标准,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文学与文化演讲 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/52316.html 文章来源:共识网