湛中乐 肖能:论政治社会中个体权利与国家权力的平衡关系

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app改成什么

  【摘要】权利都时要分为具有权力内涵的权利和不具有权力内涵的权利。权利不仅先于权力而存在,也是权力的来源。当权力从权利中分离出来,形成并肩体权力过后,权力就具有了独立性。过后,并肩体的这人 权力首这麼遵循一定的界限,保持和权利的基本平衡。其次,权力的运行要遵守一定的规则和系统进程,从不断改善其对权利起作用的方式 。本文运用社会契约理论,对政治状态下的权利和权力关系进行了解读,提出了宪法“具有权力内涵的权利:权力=权力:不具权力内涵的权利”的基本平衡的观点,并对政治社会中要怎样实现这人 平衡提出了过后 可供商榷的建议。 权利和权力的关系[1],是宪法学和行政法学的逻辑起点,也是政治哲学的重要课题。我们歌词 一般习惯于从着实法上就这人 关系进行解读,过后,对于权力和权利关系的研究,局限于这人 思维显然难以发现其删剪面貌。在政治社会中,权力和权利的关系应该是什么?这人 应然关系对我们歌词 构建宪政体制有何实际意义?又要怎样实现权力和权利关系的这人 应然状态?我们歌词 试图以社会契约论为视角,从权力和权利的渊源上对政治社会中个体权利和国家权力的应然关系及其意义,以及在现行体制下要怎样改善权力和权利关系等问提报告 进行探讨。

  【关键词】人民主权;社会契约;权利与权力;平衡

  一、权利的秘密:隐藏着权力的权利

  权利和权力都在有着悠久历史的概念[2],也是被广泛使用却又被广泛模糊的一对概念。权利原因分析分析分析权力是什么?学者们提出的每并有无学说几乎都遭到质疑[3]。笔者认为,权利和权力不仅是法学的范畴,也是政治学的范畴。必须在人和人组成的社会中都可不可以形成权利和权力,孤立于社会的此人 无所谓此人 权利,也无所谓权力。过后,对于权利或权力是什么,必须在社会之网中都可不可以得到说明。本文所要探讨的权利权力关系过后政治社会中个体权利和国家权力的关系问提报告 。[4]

  卢梭的社会契约论为我们歌词 理解权利权力关系提供了线索。在《社会契约论》中,卢梭说道,“我设想,人类曾达到过曾经并有无境地,当时自然状态中不有有助于于人类生存的种种障碍,在阻力上已超过了每个此人 在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是,那种原始状态便必须继续维持,过后人类原因分析分析分析不改变其生存方式 ,就会消灭。”[5]在这里,卢梭假设了曾经并有无理念状态:自然状态。在自然状态下,原因分析分析分析人和人的交往逐渐变得频繁而一直,并伴随着私有财产的总出 ,使得“自然的不平等,不知不觉的随着关系的不平等而展开了”,“在最强者的权利和先占者的权利之间存在无穷尽的冲突”。这人 过后,“富人就很容易的发明人人过后 动听的理由,诱导我们歌词 达到此人 的目的。他向我知道你:咱们联合起来吧,好保障弱者不受压迫,约束有野心的人”[6]。这人 联合不仅刺激了权利观念的产生,使承认和尊重成为我们歌词 生活的时要,也使权利逐渐成为什么么生活中人类维持和调整彼此关系的重要工具。对于社会生活中权利观念的形成,格林说,“这麼 这人 承认原因分析分析分析承认的要求,权利就不原因分析分析分析存在。权利是过后时也不不仅作为什么么的产物,过后是有自我意识的社会的产物:我们歌词 原因分析分析分析察知其并肩利益并并肩具有这人 意识,过后 过后 ,我们歌词 过后过后都都可不可以并肩协调我们歌词 的行为。”[7]狄骥都在曾经的论述:“我们歌词 原因分析分析分析承认人是孤立而和人隔离说说,那他就不原因分析分析分析有主观的权利;过后原因分析分析分析生而都在权利。”“他必须在进入社会过后才拥有权利,原因分析分析分析他进入社会就和此人 存在了关系。[8]”

  关于这人 结合的必然性,卢梭接着说,“然而,人类既必须产生新的力量,而必须是结合并运用已有的力量;过后 过后 人类便这麼 别的方式 都时要自存,除非是集合起来形成并有无力量的总和才都都可不可以克服这人 阻力,由曾经唯一的动力把它们发动起来,并使它们并肩商务商务合作。”[9]这麼 ,这人 组合是要怎样实现的呢?卢梭认为,“那过后:每个结合者及其自身的一切权利删剪都转让给整个的集体”[10]。在卢梭看来,公共权力的产生是个体权利集中的结果,是社会个体在缔结社会契约的过程中删剪让与权利形成的。通过这人 让与和集合,人类社会获得了并有无高级的权利——并肩体的权力。并肩体权力的产生,原因分析分析分析人类社会原因分析分析分析完成了自然状态向政治状态的转变。卢梭的社会契约正确处理了人类政治并肩体的形成,原因分析分析分析说解释了人类“从自然状态下的个体到政治状态下的人民的转化”。[11]至此,卢梭也完成了由权利到权力的证明。

  本文的写作也正是基于曾经曾经假设。由这人 假设,我们歌词 都时要推导出曾经曾经结论:权利先于权力而存在,权利中蕴藏着权力因素;并肩体权力产生于权利,是并有无特殊的权利,原因分析分析分析是更高级的权利[12];这人 权力根源于社会个体的权利,但并都在权利的上位概念,也都在与权利对立的概念。卢梭认为,在人民所代表的权利之上创立曾经权威是荒谬的,原因分析分析分析人民并有无过后权威。我国宪法学者陈端洪也认为,宪法学的元概念就曾经:主权、权利。[13]过后还都时要进一步说:从本源上看,权力在效力或正当性上来源于权利[14]。在政治状态下,着实权力是曾经相对独立的概念,过后,无论是独立的权力还是权利之中的权力,其根源都来自于社会个体。在政治状态中,我们歌词 把这人 社会个体的集合称为人民。

  这人 理解对我们歌词 正确处理权利权力关系是有意义的。卢梭认为,在任何曾经政治社会中,个体成员都具有并有无身份:既是主权者,也是臣民。[15]这似乎喻示着,个体成员的权利中隐藏着曾经并有无权力:一方面,它使得社会成员得以主权者的身份参与主权,形成并肩体意志,并据此制定普遍性的法律,这人 意义上的个体成员都时要称之为公民,也即主权者,但这人 权利却必须简单的称为权力,原因分析分析分析它仍然是权利的范畴[16];此人 面,主权者制定法律后,这人 权力因素便在日常生活中隐藏起来,社会成员的权利成为不具有权力因素的权利,它要求社会成员承认并遵守法律,服从秩序。这人 状态下的权利,我们歌词 一般也称之为法律认可的权利。在第曾经意义上,权利中的权力因素得到显现,社会成员以主权者的身份登上舞台;第3个意义上,权利褪去其权力因素,社会成员成为臣民。[17]

  正是原因分析分析分析权利内部存在这人 差异性,为了标明社会个体在这并有无角色下的权利状态,我们歌词 主张对权利作曾经并有无区分,即“具有权力内涵的权利”和“不具有权力内涵的权利”[18]。前者对国家主权存在意义,且都时要不以法律规定为必需,如选举权、复决权、监督权等,这人 权利奠定了人民通向主权者的道路。后者对国家主权之外的广阔领域存在意义,且一般以法律规定为方式 ,如一般状态下的社会经济文化权利,这人 权利并从不求“人民出场”,社会个体倘若遵从法律即可[19]。关于权利的这人 划分,德国著名法学家耶利内克也曾有过类式的论述。他认为可根据公民此人 的法律地位对权利作如下并有无分类:(1)消极地位,即对国家的一般服从。(2)否定地位,即防备国家的权利。(3)积极地位,即由国家授予采取积极行动的权利。(4)主动地位,保证参加政治、有点儿是选举的权利。[20]据此,耶利内克进一步将公民在政治社会中的角色,分成被动身份、消极身份、积极身份和主动身份等3个不同的身份。其中,主动身份以“参与国家”为主要内涵,旨在形成公共意志[21]。在这里,我们歌词 看过,被动身份一般从不拥有权利,而消极身份所拥有的权利从不具有权力内涵;积极地位的过后 权利着实包括了一定的权力内涵,但一般都在具有权力内涵,因而我们歌词 一般将这几种公民身份中原因分析分析分析蕴藏的权利视作是“不具有权力内涵的权利”。过后,原因分析分析分析选举权等具有权力和权利的双重属性,且关系到国家主权范畴,因而,主动地位的权利一般被看作是“具有权力内涵的权利”[22]。

  二、宪法的精神特性——权利权力关系的平衡

  在讨论主权者和臣民的对接时,卢梭认为,政府是主权者和臣民连接的纽带[23],“主权者这人 普遍性要作用于臣民这人 个别性又时要凭借政府这人 上边体。”[24]卢梭说,主权者从不执行法律,“主权者的一切行为都必须是法律”[25],“政府过后臣民和主权者之间所建立的曾经上边体,以便使得两者互相适合,它负责执行法律并维持社会的以及政治的自由”[26]。过后,卢梭认为,“政府对于主权者来说,是曾经个别性,其职能是个别性的,其组织也是个别性的,时要受制于主权者这人 普遍性,在普遍性的范围内行动。”[27]关于这人 连接关系,用图形都时要表示为:

  主权者→ 政府→ 臣民

  在这里,主权者和臣民着实是同曾经人在并有无关系中的不同表现形式,其物质形式都在社会个体[28]。这麼 ,加入政府的力量过后,主权者、臣民和政府之间是要怎样互动的呢?这时,卢梭提出了曾经曾经著名的连比例:“我们歌词 都时要用曾经连比例中首尾两项的比率来表示主权者对于国家的比率,而连比率的比例中项便是政府。政府从主权者那里接受它向人民所发布的一切命令;过后为了使国家都都可不可以存在很好的平衡状态,就时要——在全盘加以计算过后——使政府自乘的乘积或幂与一方面既是主权者而此人 面又是臣民的公民们的乘积原因分析分析分析幂,二者相等。” [29]原因分析分析分析用几何公式来表达曾经曾经观点,那过后:

  主权者:政府 = 政府:臣民

  这人 连比例的意义在于,它揭示了政府和个体的关系:“政府对臣民的作用量有2个,主权者对政府就应该有2个作用量。原因分析分析分析主权者对政府的作用量大于政府对臣民的作用量,这麼 ,政府就无力保证臣民对法律的服从,无力维持秩序;原因分析分析分析前者小于后者,这麼 ,政府就会变成专制。”[100]在这里,卢梭道出了政治体平衡的本质,那过后作用力原因分析分析分析控制力的平衡。要理解这人 深度图抽象的推论,我们歌词 首这麼明白:卢梭的整个政治平衡理论是建立在普遍性和个别性的哲学基础上的[31]。卢梭这里所谈的主权者是曾经集合的概念,实际上指的是社会个体结成的政治并肩体,是公民的“普遍性”。在卢梭看来,这是第曾经“全体”。曾经“全体”指的是作为“个别性”的臣民。在政治法的语境中,这曾经“全体”并都在数量概念,过后力量概念[32]。

  卢梭从社会主体的深度图向我们歌词 道出了政治法的平衡特性。原因分析分析分析我们歌词 沿着卢梭的这人 思路寻找下去,我们歌词 会发现这人 主体形式的平衡头上的深度图次意义在于它反映了各主体之间的力量关系——卢梭平衡并有无过后曾经力量平衡。我们歌词 从力量涵义上解读这人 特性,并将各种主体在政治社会中的角色与其所代表的力量相联系时,权力和权利的紧张关系便凸显了出来。在这人 连比例中,原因分析分析分析主权者体现的是权利的权力内涵,对应的过后“具有权力内涵的权利”,过后 过后 他得以参与主权;臣民在这里体现的是“不具有权力内涵的权利”,过后他得服从法律。而作为二者连接纽带的政府,是由主权者通过法律创设的,它行使的过后这人 基于个体让与的权利之集合——并肩体权力。曾经一来,个体权利和政府权力的连接就变成了曾经曾经图形(图1),政治法的平衡特性也随之成为了曾经曾经直观特性(图2):

  图1

  具有权力内涵的权利→权力→不具有权力内涵的权利

  图2

  具有权力内涵的权利:权力=权力:不具有权力内涵的权利

  原因分析分析分析都时要更直观的表示为(图3):

  图3

  具有权力内涵的权利=权力

  权力 不具有权力内涵的权利

  在这人 特性的两端,权力是曾经相等的值,而“具有权力内涵的权利”和“不具有权力内涵的权利”的载体都在社会个体。曾经曾经特性的政治意义在于它向我们歌词 描述了权力和权利的运动规律:权利既要赋予权力行使者足够的权力,以保障权利,也要注意对权力予以必要的制约,以控制权力的范围;权力的界限既必须过大,都在越强的权力就越好,过可不可以过小,都在越小的权力就越好。权力对“不具有权力内涵的权利”作用力有多大,“具有权力内涵的权利”对权力的作用力就应当有多大。当权力对“不具有权力内涵的权利”的作用力,超过“不具有权力内涵的权利”对权力的作用力时,政治特性就会失衡,沦为专制状态。此时,社会个体过后获得了使用“具有权力内涵的权利”的正当性,权利中隐藏的权力便得以以另并有无方式 显现出来,我们歌词 推翻权力,通过重新授权,制造曾经新的权利权力平衡[33]。当“具有权力内涵的权利”对权力的作用力,超过权力对“不具有权力内涵的权利”的作用力时,政治特性同样会失衡,沦为无政府状态。这人 过后政府权力将无所作为,从而减损社会个体的利益,使社会契约的目的无法达成。换而言之,一旦政府不尊重社会个体,那它过后在蔑视“具有权力内涵的权利”,这时,“具有权力内涵的权利”就会显现出来,击溃政府。同样,“具有权力内涵的权利”原因分析分析分析无视原因分析分析分析忽视政府权力的存在,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/49197.html 文章来源:《政治与法律》2010年第8期