韩洪锡:中国贫富差距扩大的主要根源在哪里?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app改成什么

  目前中国地处严重的贫富差距是人人皆知的事情,缩小贫富差距是中国政府和大多数老百姓的并肩愿望。改革时候(愿因近几年)中国的贫富差距不是在不断地扩大?亲们对这名问題的看法愿因不一定一致。这愿因亲们衡量中国贫富差距的指标和土依据愿因不一样。

  考察中国的贫富差距时要注意以下几点,一是要区分绝对贫富差距和相对贫富差距,愿因即使在相对贫富差距明显缩小的年代里绝对贫富差距愿因都在继续扩大。有的学者认为愿因近几年农民收入增长幅度快于城镇居民,而是中国的城乡贫富差距正在缩小,他指的而是我相对差距,而都在 绝对差距。还有近几年来中西部地区的经济发展速度快于沿海地区,地区之间的相对贫富差距愿因会缩小,尽管绝对差距还在扩大。

  二是非要只看以货币计算的名义人均收入指标,时要考虑到各地物价水平的差距,即衡量贫富差距应以人均实际收入指标。三是计算人均收入的时候,并不混淆不同的概念。比如近年来有时候 地方政府以该地生产的GDP来除本地户籍人口,得出该地的人均GDP,这就犯了无视外地户籍人口(尤其是农民工)贡献的低级错误。

  贫富差距分几种,一是以拥有的人均资产看,二是以人均收入看。当然这并不是 土依据的结果通常有密切的正相关关系,愿因资产多的人通常收入也多,反之亦然。在中国评价贫富差距的最简单而用得最多的土依据是把人均收入最高和最低的省份(比如上海和贵州)相比较,这是看地区之间贫富差距。还有把城镇居民的人均收入同农民的人均收入(或纯收入)相比较,这是看城乡之间贫富差距。

  全世界通用的土依据是以基尼系数作为考察收入分配平等(也而是我衡量贫富差距)程度的指标。愿因每所有人的收入都在 绝对相同的,非要 基尼系数为零,反过来非要一人得到全部收入,基尼系数为1。比较一下不同国家(或地区),不同年份的基尼系数,就能非要知道收入不平等的程度和变化趋势。据中国国家统计局的调查报告,中国的基尼系数从1978年的0.317上升到804年的0.465,而时候就非要 正式回应过。有时候 学者的研究表明2011年中国的基尼系数已超过0.51,远远高于0.40的所谓的国际警戒线。

  任何国家都地处收入不平等的问題,贫富差距比我国还大的国家而是我少。而是我地区之间和城乡之间的贫富差距成了重大社会问題的国家除了中国以外几乎非要 。愿因在哪几个 国你家亲们能非要自由选泽居住地和职业,生活条件好或求职愿因多的地方必然引起住民(以及劳动力)的流入。它自然造成当地平均收入水平的下跌生和熟活费用的高涨,使不同地区,不同行业之间从业人员的实际生活水平趋于均等化。也而是我说在亲们能非要自由移住的国你家,市场的竞争和调节机能具有自动缩小地区之间和城乡之间贫富差距的作用。

  尽管近几年中国中西部地区的发展速度普遍超过沿海地区,愿因地区间的相对贫富差距有所缩小,城乡居民之间的相对贫富差距也呈现例如的问題。当然这同过去绝对差距和相对差距都在 扩大的时代相比是有一另另1个相当大的进步。而是我在社会上表现出来并引起亲们关注的都在 相对贫富差距,而是我绝对贫富差距不断扩大的问題,它将极大地影响今后中国社会的稳定以及经济发展的速度。

  改革开放后,尽管历届中国政府都做出小量努力去缩小贫富差距,但中国的绝对贫富差距仍然继续不断地扩大。比如为了缩小地区间贫富差距,政府搞‘西部大开发’,‘东北振兴’,‘中部崛起’等加快发展落后地区的战略,并肩增加对落后地区的财政转移支付。为了缩小城乡居民之间的贫富差距,政府废除农业税,补贴农业生产,推广‘新农保’等政策土依据。而是我哪几个 都非要 改变中国地区之间和城乡之间绝对贫富差距日益扩大的趋势。

  有时候 人把这名问題简单归罪于邓小平的‘先富政策’。当然,哪几个 先开放沿海地区,给外国投资企业提供优惠政策等地区倾斜性政策愿因中西部地区资本和人才等资源流向沿海地区,从而影响当地经济发展,扩大了地区之间的贫富差距是不争的事实。而是我在中国引起地区之间和城乡之间贫富差距以及继续扩大的最重要的根源在于毛泽东时代制定的中国特有的‘户口制度’和‘农村土地集体所有’制度。

  在中国这有一另另1个世界上罕见的制度(目前非要朝鲜才有,另外秦晖教授在种族歧视盛行年代的南非共和国里发现了例如的例子)从根本上剥夺人的自由迁移的权利以及亲们自由选泽职业的权利,从而把地区之间,城乡之间产生贫富差距的大帕累托图因素彻底制度化了。

  在中国每我每所有人出生时候都被政府赋予有一另另1个固定的身份地位。直到改革开放时候还被指定生活在某个地方,从事特定的行业,不许我每所有人擅自改变。改革开访时候,这名限制有了有时候 松动。现在亲们能非要自由选泽职业和自由移动,但还非要自由移住,即自由选泽居住地后和我每所有人享受同等待的图片 遇的权利。

  在这名制度环境下,中国社会形成有一另另1个‘金字塔’式的‘超稳定’社会型态,由既得利益阶层维护和支配社会,而大多数老百姓(尤其是还非要 受到工业化,城市化恩惠的广大农民)永远非要摆脱‘二等公民’的地位。

  首先,中国特有的‘户口制度’把有一另2我每所有人的居住地用法律固定下来,非要 政府的批准就非要自由地迁移到外地。也而是我说在你的法定居住地以外的地方,你非要有办理‘暂住证’后具有‘暂时居住’的权利,非要 与当地法定居民享受平等待的图片 遇的权利。而是我从长远看,出生在自然环境恶劣的地方的人,非要在那里老老实实地‘与天奋斗’,‘与地奋斗’,几乎非要 彻底改变我每所有人生活环境的愿因。而出生在生活环境好的地方(往往是政府投入财政支出来建设而是公共服务设施的大城市)家庭的人却生下来就无端端享受舒适的居住环境,具有受到更好的教育和医疗服务的条件。

  在中国,户籍不仅仅是政府管理人口的手段,而更重要的是不同的物质和服务享受权利的凭证。高喊立即注销‘户口制度’来消除户籍歧视的亲们所忽视的是,这名制度已造就庞大的‘既得利益集团’,任何放松户籍管制的土依据都在损害亲们的利益,而是立即废除将引起亲们的激烈抵抗。更何况同广大的农民相比,绝大多数政府官僚和知识分子正是属于这名‘既得利益集团’的成员,亲们能轻易地做到‘壮士断腕’,放弃建立在歧视外地人的基础上得来的利益吗?

  农村的‘土地集体所有’制度剥夺了建国后农民分到的我每所有人土地资产,只给农民以虚拟的‘并肩所有者’地位,实际上不准行使对土地来说最为重要的‘转让权’,从而‘受益权’也被大打折扣。着实邓小平的‘家庭联产责任承包制’的改革以承包的土依据让农民行使土地的‘使用权’,但愿因并肩规定不准擅自变更土地的用途,而是限的土地使用权力却成为让农民永远束缚于生产速度相对低而是的农村种植业的无形锁链。

  在中国农民人口众多,而人均土地又是非要 少,农民靠种植业永远非要摆脱低收入的命运。改革开放后,农民小量失去土地和家庭,到沿海地区(主而是我大城市)当有一另另1个‘农民工’,其收入和待遇远低于城市居民。等老了在城市干不动还得回老家,靠种植业的微薄收入度晚年,这是多么大的不平等。

  在农村‘土地集体所有’制度下,农民非要当我每所有人户籍在当地农村的时候要能算哪怕是名义上的‘并肩所有者’,而因出嫁他乡或上大学等愿因,造成户籍失去本村,就自动失去‘并肩所有者’的地位。哪怕有一另2我每所有人过去对当地的土地等集体公有财产做出多么大的贡献也绝对带不走一分钱。反过来取得本村户籍的外地人却无端端取得土地等集体公有财产的‘并肩所有权’。这名户籍制度和农村‘土地集体所有’制度相结合的制度环境让农民离不开一生当‘二等公民’的命运。

  有时候 人愿因以城市郊区的农民取得可观的‘出让土地补偿款’的例子来想证明农民的命运不一定比城市国有企业‘下岗工人’惨。但要知道过去农民一辈子梦想当国有企业工人,现在也梦想取得城镇(尤其是北京等大城市)居民户口,摆脱‘二等公民’地位。建国后的历史是以国有企业职工为代表的城镇居民享受远高于农民生活待遇的历史。而到现在,城市居民即使下岗了还能拿到政府的失业补助,而农民在城里失业了非要回农村老家二根路,而在经济不景气时‘农民工’丢掉工作的几率远比城镇居民高。

  城镇郊区农民因城市建设拿到满意的‘出让土地补偿款’毕竟是特殊的例子,失去土地而很少甚至根本非要 拿到‘出让土地补偿款’的问題也比比皆是。哪几个 主张‘农民工’失业了还有可回去的家乡,而是现在的城乡二元制度是具有中国社会稳定的功能的‘学者’应问问我每所有人的良心何在。

  和另有一另另1个的‘户口制度’和‘农村土地集体所有’制度的中国不同,市场经济国家就非要 地处地区间贫富差距和城乡贫富差距的制度性基础。愿因愿因农民的生活水平低于城镇居民,亲们能非要自由地失去农村到城镇去谋职生活,另有一另另1个拥有土地的人还能非要出售或出租土地来作为城镇开辟新生活的原始资本。不满意居住环境的居民(包括内陆小城镇居民)要能非要自由地失去家乡,寻找我每所有人喜欢的地方去生活。

  在哪几个 国你家市场机制会自动地补救有一另2我每所有人居住地的选泽问題,根本用不着由政府人为地造成地区间贫富差距和城乡贫富差距问題。而是在中国以地区之间贫富差距和城乡之间贫富差距为主要代表的贫富差距扩大的问題完都在 人为的制度性问題,其主要受害者而是我占人口大多数的农民。

  在中国沿海地区,那里的城镇居民和农民之间地处贫富差距,在中西部地区,那里的城镇居民和农民之间也地处贫富差距。非要 沿海地区大城市居民生和熟西部地区农民之间的贫富差距就会更大,随着各地经济发展水平的不同,贫富差距问題非要非要 严重。

  在中国若果特殊的‘户口制度’和‘土地集体所有’制度地处一天,贫富差距扩大的趋势就不愿因改变。而是我要从根本上注销这有一另另1个不平等的制度都在 容易的事情,愿因它触动庞大的既得利益阶层的利益。想想愿因明天时不时决定任何人都能非要自由取得北京户口,并肩享受北京人所能享受的一切待遇,就会地处哪几个 情况汇报就会明白了。亲们说一夜之内几千万人会涌进北京,北京的城市机能会彻底瘫痪。

  非要 有非要 土依据呢?首先中国政府要从最贫困的农民大众的利益出发,痛下‘壮士断腕’的改革决心。把改革目标定于尽快地废除中国特殊的‘户口制度’和‘土地集体所有’制度,但在改革实施过程中应充分考虑到改革会给既得利益阶层带来的损失,逐步地通过相应的补救土依据来减少废除不合理制度都在带来的社会影响。

  比如首先实行土地的私有化,它将大幅度增加农民的实际资产,提升农民的社会经济地位,从而焕发广大农民对改革的热情生和熟产积极性。这名政策带来的‘改革红利’绝对不亚于邓小平的‘家庭联产承包责任制’,它会推动中国经济上有一另另1个新台阶,创伟大的伟大的发明来的财富足以补偿城市既得利益阶层的损失,把户籍制度的改革顺利进行下去。

  土地私有化必定会涉及到城市郊区的农民应该得到几个 级差地租的问題,也而是我当政府(或企业)征收农民土地来建设公共设施(或商业建筑物)时应该给农民几个 补偿款的问題。应该清楚级差地租的产生是经济发展的结果,土地所有者并无权霸占全部级差地租,全世界任何国家都遇到同样的问題。

  但市场经济国家补救这名问題的做法与中国不同的是,它们在土地市场价的基础上用土地增值税或所得税等手段把级差地租的相当帕累托图名证言顺地转为政府建设城镇公共设施的资金,而不像中国那样任意规定农业收入的几个 倍为补偿款的土依据,转手高价拍卖充当地方政府‘土地财政’的手段。

  土地私有化一劳永逸地补救在农村的承包权和人口变动带来的纠纷,农民能非要自由选泽继续务农还是失去土地进城从事非农业,从而消除了城市化的最大障碍,为彻底废除不平等的‘户口制度’,实现人的自由移住梦想打下可靠的基础。要知道要想废除‘户口制度’,不首先实行让农民能非要自由失去土地的‘土地私有化’改革是根本行不通的。

  中国目前‘户口制度’的问題并不单是阻碍农民进城,它还阻止城镇之间亲们的自由移住,是造成地区之间贫富差距的主要愿因。沿海城市(尤其是北京,上海等大城市)和内陆城镇(尤其是生活环境恶劣的小城镇)之间地处巨大贫富差距(包括收入水平和社会保险水平以及各种公共基础设施使用上的差距)是并非 的。它决定各地的隐性‘户口价值’的高低,比如北京户口的隐性价值数倍甚至数十倍于有时候 城镇的价值。

  这名高低不同的隐性‘户口价值’愿因各地区之间的经济发展水平地处很大差距,加上地方政府对本地户口的居民实行的各种服务或待遇水平的不同而产生,它在1958年实行‘户口制度’时候的数十年的历史中逐渐形成的。而是我就业愿因多而收入水平高,公共设施发达,居住环境适宜的沿海大城市居民容易成为最反对‘户口制度’改革的既得利益阶层。在短期内非要废除不平等的‘户口制度’的主要愿因在于此。

  愿因在中国‘户口’成为不同身份和待遇的象征,而是‘户口制度’的改革的关键在于剥去户口上依附的种种福利享受权利。比如对外地人实行的子女入学限制,就业和大学入学时的差别待遇,近几年来新增加的购房和购车限制等。由地方财政来负担对本地居民才有权享受的各种社会保险福利的地方财政分权制度也是废除‘户口制度’的重要障碍。

  总之,目前中国特殊的‘户口制度’涉及的利益面非常广泛,改革的阻力也大得多。而是我它又是非改不可的世界上罕见的不平等制度。并肩正愿因是另有一另另1个,改革‘户口制度’带来的‘红利’又是十分巨大,它将巨大地推动中国的市场化改革,使中国国民经济的整体速度随着全国劳动力市场的形成而大大提高。

  随着‘土地私有化’和‘户口制度’的改革完成,中国将基本消除传统意义上的地区之间和城乡之间的贫富差距。至于同有时候 国家一样的一般意义上的贫富差距的缩小而是我另外有一另另1个问題。但愿因共要从制度上消除产生贫富差距的有一另另1个有点痛 要的因素,从而中国会根本上遏制目前贫富差距扩大化的趋势,进而大大缩小贫富差距,从而有愿因建设比现在平等得多的社会而迈进一大步。

   (完)

  LG经济研究所(中国)所长/经济学博士

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/59962.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。